湯宜之1、林欽傑2
- 財團法人建蓁環境教育基金會專案研究員，通訊作者。e-mail: Lcaeve@gmail.com
- 財團法人建蓁環境教育基金會專案研究員
長摘要
高雄市動物保護處（以下簡稱動保處）在燕巢動物保護關愛園區（即流浪動物收容所，以下簡稱園區）發展特色課程，辦理戶外教育、營隊活動、音樂會及園遊會等教育推廣活動，獲獎證肯定，包括：政府服務獎（專案規劃類）（2018），環境教育認證設施場所（2019）及金點設計獎（整合設計類）（2021）等，翻轉流浪動物收容所之負面形象。此外，園區建設獲得綠建築標章與多項卓越建築獎項，體現其重視環境保護與動物福利理念。顯見，園區無論在軟體運作或硬體設施，均博得各界肯定。
地方動保主管機關執行動保教育業務，大多呈顯嚴重人力、物力不足與缺乏教育專業之問題（林明鏘，2016），而該業務甚至讓人有「形同虛設」之慨（吳宗憲，2015），因此，有效引介外部機關團體參與，促成公私協力，常成為動保教育能否順利推動的關鍵。其次，筆者於2021年研討會發表、論及公私協力對新竹縣動保教育推動至為重要（湯宜之、謝卓君，2021），主持人楊懿如建議應以高雄經驗做為學習之標竿，期許分享其成功推動經驗，並拓展至其他縣市。
財團法人建蓁環境教育基金會（以下簡稱基金會）於2018-2020年間，曾在園區辦理教師研習、參與相關推廣，包括：協助動保處向教育部申請環境教育校外教學推廣計畫，鼓勵學校選擇園區為戶外教育之場域；其次，結合跨域議題，充實園區活動內涵；第三，促進跨組織合作，如，2020年帶入園藝治療的資源，為園區附近金山社區居民及深水國小師生辦理教育推廣；結合親職成長、食農教育、攀樹體驗等，為世界展望會高雄中心規劃辦理家庭教育方案，讓參與之親子有機會認識園區、接觸動物保護觀念。基金會與動保處結合多元議題、促進跨域合作、串聯夥伴資源，讓更多民眾願意接近園區，進而瞭解流浪動物問題。
本文為個案研究，透過2018-2020年實地參與及近身觀察，以半結構式問卷訪談、文件分析、歷程記錄與省思收集資料。以公私協力的視角，探討標竿機構推動動保教育的策略，作為其他縣市參考。具體發現區分為以下四個面向：
一、協力關鍵：動保處承辦員態度積極、勇於嘗試，與協力單位的合作過程中，樂於吸收夥伴意見、積極排除困難，並時時檢討、每年調整專案的方向與策略，也讓高雄市動保教育的規模逐年擴增。公部門積極尋求合作的態度實為公私協力的關鍵。
二、機關合作：公部門間，整合跨行政部門資源，有助於各項專案推動。此外，部門間的相互理解，可獲得其他部門有效支援。例如：教育局與動保處簽署合作意向書（2018），配合教育推廣至校園。此外，動保處獲政府服務獎後，開始有機會到其他單位演講分享，這是一個跨部門相互溝通與理解的機會。以往多是環保機關抱怨動保單位不好好處理流浪動物數量，造成環境問題；然而，於2018-2019年間，環保局協助動保處進行環境教育設施場所之認證，共同推動流浪動物收容所的教育活動與場域改良等。這是部門間相互瞭解的正向結果。
三、教育扎根：在經歷各種教育推廣活動後，動保處相信只有從學校教育做起，才能「預防」不負責任的飼養行為。然而，流浪動物收容所長期予人髒亂落後之形象，部分動保團體又以悲情為訴求，強化流浪動物在收容所不堪之處境，這讓收容所成為難以親近之處，遑論成為教育場域。看似與園區業務無關的校園巡迴講座，翻轉形象，為合作奠立基礎，才有往後在園區辦理戶外教育的機會。不過，戶外教育之設計，仍需符合學校需求。
四、跨域合作：私部門的參與，強化師生來園區的意願。首先，配合學校辦理戶外教育，結合周邊場域，規劃半日或全日的課程；其次，結合認識惡地地質、走讀社區人文與生態等多元議題，以符合課綱要求。包括基金會，以及金山社區發展協會、高雄市援剿人文協會、高雄市環境教育人員協會或食二糧生活實業社等在地組織，均提供重要協助。
高雄市動保處做為標竿機構的關鍵在於，公部門負責教育業務之承辦員的做事態度。不斷追求改進、創新作法，雖不見得每個專案都有閃亮的成績，然而，嘗試的過程總會捲動更多夥伴加入。而這正是公部門進行「協力治理」關鍵的基本態度。
關鍵詞
公私協力；標竿學習；動物保護教育
參考文獻
- 吳宗憲（2015）。「道」不同不相為謀？─「道德」影響動物保護政策委外可行性之研究。民主與治理，2 (2)，1-34。
- 林明鏘（2016）。臺灣動物法。臺北市：新學林。
- 湯宜之、謝卓君（2021年10月）。新竹縣公立流浪動物收容所發展環境學習中心之潛力分析。楊懿如（主持人）。2021年中華民國環境教育學會第31屆環境教育學術暨實務交流國際研討會，線上會議。