動物福利推動的幾許思考
畜產業飼養動物、利用動物，為人類生產糧食，數十年來，人們在享用蛋、奶、肉之餘，漸漸開始思考如何提升動物的生活品質，並且逐步落實於產業實體運作之中，本於廖博多年累積的知識與現場經驗，歸結下述幾項重點思考，期許對日後動物福利的推動有所助益。
一、 莫將動物福利與動物權混為一談
動物福利以人類利用動物為前提，思考如何滿足動物需求。基於英國農業動物福利協會（FAWC）提出之五大自由（Five Freedoms），定義動物應享有下述五項基本福利：
- 免於缺乏營養、飢餓與乾渴之福利；
- 免於疾病與傷害之福利；
- 免於生理上及心理上不適之福利；
- 免於恐懼與緊迫之福利；
- 自然表現行為之福利。
然而，動物權與動物福利不同。
動物權訴求動物與人享有同等的生存權利，以動物權視角觀之，人類不能利用動物，畜牧業不可飼養動物，養寵物、馬戲團、撲滅害蟲等諸多行為也不該存在。因此如果以動物權理念，強加於動物福利議題的討論、批評畜產業，甚至指責其飼養管理的缺失，如此言論顯然不合邏輯，因為在動物權的世界中，畜產業應直接廢除，無須對其中細節品頭論足。
因此，畜產業應仰仗動物福利科學的專業，方能指引正確的方向。
此外，國際討論動物福利議題時，常忽略人道屠宰與人道撲殺的議題。肉用動物面臨生命盡頭、走進屠宰場時，或者處置飼養過剩、重病、年老的動物時，必須審慎從事、採取減緩動物痛苦的方式進行，斷不可遮蔽雙眼，忽視它的存在。
二、 人道畜產系統運作的主體與有效範疇
人道畜產系統運作的關係人有三：消費者、生產者、動物，欲思考動物福利的落實，鐵三角缺一不可。其中，消費者、生產者均為人，所以動物福利推動的過程中，不可僅以動物為重，將動物福利無限上綱，忽略人的需求、感受與工作內容；假若忽視人的因素，該方案必然無法順利推動。
其次，論及人道畜產系統推動的基礎或限制，必須同時考量消費者習慣、政府政策、產業結構、生產環境與動物福利等五大面向，同時符合前述五項範疇者，方可有效推動。現今的動物福利議題大多囿限於動物福利與政府政策兩項，忘卻消費者習慣、產業結構、生產環境等面向，議題受限於此，終將難以順利推動，或需仰仗官方介入補助，或遭逢立法卻無法執行的窘境。
三、 糧食自給率與食肉習慣
依據2020年糧食供需年報，台灣糧食自給率為31.7%，呈現逐年下滑的趨勢，假若台灣遭遇戰爭、疫病、天災、航運失序等國際變故，原物料運補不及，導致物價上漲，甚至造成糧食短缺，國人無法填飽肚腹。面對糧食自給率低下的問題，有識者須思考如何擴大台灣在地糧食生產規模，徹底解決糧食供給的隱憂。
此外，台灣肉類攝取量創史上新高，平均每人每年食用86.5公斤的肉（約莫一條大豬的純肉重量），並首度超過米麵（82.2公斤），其次，台灣人一向喜食豬肉，但近年來禽肉食用量已超過豬肉，食肉習慣也在悄悄改變。面對國人飲食習慣的改變，動物福利的推動也須有所因應。
四、 台灣地狹人稠，理應制定自己的動物福利規範
強行將歐盟訂定的動物福利規範套用至台灣的畜產業，不盡合理。根本原因在於：歐洲國家每人所享有的生存空間，歐洲約為台灣的20倍（澳洲約為台灣的210倍）；就人口密度分析，歐洲每平方公里32人（澳洲3人），台灣則為632人，此為台灣土地資源有限的明證。
台灣地狹人稠，要求禽畜飼養面積比照歐盟，難以取得正當性，如果真要比照歐盟水準，如何面對隨之而來的糧食問題呢？其次，動物福利水準比照歐盟，意味者忽略如前段所述的消費者習慣、產業結構、生產環境等面向，該案必然窒礙難行。
台灣人愛吃禽肉，依統計台灣家禽飼養密度為每平方公里3407隻，遠大於歐洲48隻（澳洲10隻），動物與人共享有限土地，理應共體時艱，動物實在無法享有等同於歐洲（或澳洲）的生存空間。因此，動物福利議題的推動，斷不可盲目模仿，應全方位考量國家整體的條件，因應在地條件，找尋折衷、切實可行的方案。
五、 禽畜不是野生動物
人們慣常以野生動物的狀況或生存條件比附家禽或家畜，並批判禽畜遭受業者的殘忍對待；禽畜接受人類長期馴化與育種，與野生動物的習性大為不同，牠更習於人類提供的生長環境，而非野外。
六、 自然不等於快樂
如果自然＝快樂，為何我們會認為流浪犬貓很可憐，使勁為牠們尋找認養家庭呢？牠們離開人類掌控，難道不應該自由自在、快樂無比？
其實不然，經濟動物不見得喜歡自然、原始的環境，如果有選擇權，牠不會選擇如冰天雪地的自然環境，反而多半會選擇住在遮風避雨的房舍，這在畜產實務上頗為常見。
七、 吃素救動物？
吃素當然能拯救部分動物，但速度太慢，因為歷年素食人口比例（10-15%）幾乎看不到成長的趨勢；若經濟動物的利用者，訴求改善動物的生活品質，此作法反而更能讓動物受益。
吃素是一種「消去法」的概念，僅能降低動物利用的數量，但是其他仍受人類飼養、利用動物的生活品質，無法因吃素而有任何改變；然而，若消費者要求畜產業走向人道飼養，或提出高品質的要求，並以實際的購買行動支持（改善後的產品通常售價較高），如此才能真正改變動物處境。
八、 動物福利科學與同理心
動物福利源自科學研究的成果，不可輕易將動物擬人化、妄加臆測，原因在於動物與人不同，動物的需求亦與人大相逕庭，須透過科學實驗，方能探知動物真實的需求。
動物雖然與人不同，但人面對動物仍需發揮其同理心，「照顧動物如同自己的小孩」；反之，業者若不妥善照顧動物，引發疾病或死亡，將直接衝擊業者的生產利益。
九、 動物福利的推手：畜產專業人員
動物終究由人來照顧，畜產人員的素質對於動物福利的影響，至深且鉅。
農業先進國家對於畜產業較為重視，其飼養管理人員必須接受專業訓練，他們對動物很感興趣，同時兼具愛心、耐心、知識與技術；並非走投無路、遭社會排擠的邊緣人，不得已才委身畜產業。
反觀諸己，台灣應喚起對畜產業的重視，多多培養從小立志從事畜產的專業人員，如此才能提升畜產人員的榮譽感與專業水準，動物福利也才有獲致相應改善的可能。
動物福利：叩問動物如何選擇
一、 豬的福利問題：草墊之必須？
關於豬的福利，歐洲與台灣大不相同，歐洲通常為豬提供舒適的草墊，但台灣夏季酷熱，豬躺臥草墊必感奇熱難當，故須提供冰涼的水泥地面，備有水池讓豬泡澡降溫，並以電扇吹拂涼風，此皆不同於歐洲的動物福利條件。
至於牛，業者提供牛床，讓動物能舒適的休息。
二、 白肉雞的福利問題：棲架之必須？
白肉雞飼養場，外觀幾與一般科技廠房無異，室內空調房舍，較諸室外太陽曝曬、老鷹凌空突擊，白肉雞應該會選擇空調的室內環境；此外，牠生性懶散、不喜運動，幾乎不踩踏於棲架上，牠的動物福利標準須與土雞有所區別。
白肉雞生產效率極高，飼養過程鮮少需要打針、吃藥，歷30餘日便可長成，牠同時創造節能減碳、衛生安全的產品價值，並以最小土地面積生產最大量的糧食（最少成本創造最大價值），是解決台灣在地糧食供給的一項有效方案。
有色雞、閹雞等通稱為土雞，須飼養3個多月方能長成，患病率較白肉雞為高。
三、 同場加映：快讀產蛋家禽福利
I. 蛋鴨的福利問題：平飼之50年不變
鴨的平飼的生產模式50年不變，顯未與時俱進，其須備有廣闊的土地與水池，造成土地、水資源浪費等諸多問題。
平飼（放牧亦然）生產模式中，動物無拘束地在沾染糞便或潮濕的土壤（或墊料）上踩踏，腳掌潰爛、受傷的機率大增，而籠飼者較無此弊害。這是投入人道飼養業者須正面考慮的要事。
有人認為鴨的格子籠生活空間不足，未來或可改為增加籠底面積、籠高的設計，改善其動物福利；如果人們仍無法接受（也無法接受籠飼），那麼台灣可能面臨糧食供應不足的問題，產量至少降為原來的三分之一；若認為非平飼、放牧不可，那麼消費者便要有因成本揚升而漲價的心理準備。
論及糧食生產的效率問題，假若台灣的飼料因國際情勢無法進口，依據目前台灣蛋的產能，僅能供應全台三日，台灣畜產業在每平方公里須飼養3,400餘隻家禽的負荷下（數十、甚至數百倍於其他國家），如何讓單位土地面積的產量持續提高，讓台灣人免於糧食供給短缺，又能與動物福利的追求取得平衡，是我們不得不正視的問題。
II. 蛋雞的福利問題：在地適合的飼養模式
小雞孵化後，送入一特殊設計的半自動機台，該設備符合國際動物福利標準，可依序完成剪喙、疫苗注射、性別區分，台灣某些人道飼養場也曾引進。其實，台灣人道飼養的技術並不輸國外，但能發展至如何程度，則完全依憑消費者對產品的要求而定。
格子籠飼：消費者的選擇？
台灣消費者最喜歡的蛋雞飼養模式為何？
答案是：格子籠飼，原因在於台灣有90%以上的蛋，產於格子籠內。
消費者普遍習於採購便宜的蛋，或許口中高喊支持動物福利，但在購買、吃食的當下，還是會選擇格子籠，以行動反對人道飼養！
平飼、放牧：關乎消費者之「願付價格」
平飼的動物飼養量約為格子籠飼的三分之一（是否平飼蛋價須上漲三倍？）
平飼訂有產蛋箱、棲架等設置規範，某些進階的地面設計，以架高網格取代墊料，糞便循網格空隙流洩，不沾染到雞腳，避免腳掌感染、受傷；動保團體曾抗議此地面設計，認為墊料方可滿足雞之天性，再度印證自然並不一定代表優質的動物福利。
放牧要求提供予動物更大的活動空間，單位面積上的飼養量更少，也許飼養量只剩原本的五或六分之一，價錢理應提升五至六倍，如前述動物福利推動的鐵三角：動物、生產者、消費者，其中若消費者嫌產品太貴，生產者就不會採行相應的飼養方式，而動物也無法享受這種生活方式。
動物、生產者、消費者的權益須達成某種平衡，亦即將消費者習慣、政府政策、產業結構、生產環境與動物福利等五大面向，同時納入考量、進而求取其中的平衡，選擇適當的飼養模式，方為切實可行的動物福利方案。
豐富化籠飼：綜合動物福利水準表現最優
豐富化籠設置於空調室內房舍，籠中備有產蛋、爪耙、遊戲區等福利設施，生活空間亦較格子籠圍寬闊。
某些團體刻意將豐富化籠與格子籠混為一談，消費者似乎也厭惡籠子的囚禁意象，坊間甚至出現歐盟廢除豐富化籠飼的謠傳；其實，豐富化籠飼與平飼、放牧，並列為全球三大人道飼養系統，而且依據動物福利科學驗證，蛋雞在豐富化籠中的綜合福利水準表現最佳。
若格子籠飼宛如囚禁牢籠，放牧好比孩童於露天室外操場玩耍，平飼好比在室內遊玩，豐富籠則是在有空調、空間變化豐富、備有諸多遊樂器材的室內遊樂場，並非不人道的設計。
對比於格子籠，雞無論轉為平飼、放牧或豐富化籠，生活品質均可獲得改善。尤其考量台灣的畜牧條件，加之以人力成本、生產效率、飼養管理的便利性，「向上發展、蓋大樓」的豐富化籠確有其存在的必要，獨厚平飼、放牧，打壓豐富化籠飼，並不合理、也不必要，更何況就土地資源而言，平飼、放牧的發展有其瓶頸，約莫僅有15%的雞場有機會轉型為平飼、放牧。
若真心為雞好，而且有機會讓雞自格子籠移居、入住豐富化籠，為什麼要阻止牠呢？非籠飼倡議者有問過雞的意見嗎？畢竟目前全台灣目前尚有超過90%的雞住在格子籠裡。如果雞生活於格子籠，生活品質評比只有20分，於台灣土地有限、卻須飼養大量家禽的條件下，讓10%的雞入住100分的雞舍（平飼或放牧），80%的雞入住80分的雞舍（豐富化籠），全體雞的福利皆可獲得提升，消費者亦可依其喜好選擇產品（當然須得接受較高的蛋價），此不啻為真正為動物謀福利的有效方案。
四、 人道（友善）認證系統
市場上充斥各式各樣的商業語言，業者各自標榜其為人道、友善云云；若無畜產專業之第三公正單位，親臨生產現場、檢核其生產流程，實難取信於消費者。
市面上人道飼養的畜產品的售價較高，消費者付出高價的同時，期待知曉生產者確實施行人道飼養模式，認證便是其中一種溝通模式。
肉品生產福利
英國曾開發「捕蟲棒」，它能將蟲子捕於軟質蟲網，封閉網口，之後持棒至戶外，開啟封閉網口的開關，將蟲子放諸野外，不致造成傷害，該捕蟲棒要價約新台幣300元。「良心都有標價！」落實動物福利，須得付出成本。究其實，若國家不具經濟基礎，或消費者不肯花錢，相關議題很難順利推動。
一、 動物福利的發軔：「動物開心、食物美味」
回溯起初人類重視動物福利的脈絡，其實不是為了動物本身。今日歐洲國家的動物福利發展領先全球，也不是歐洲人特別有良心，而是因為他們非常懂得吃，歐洲人普遍瞭解優質食材的價值，並願意付出高價購買。
反觀臺灣人願意購買名牌包等看得見的奢侈品，卻較不重視吞食下肚的食物。為今之計，須讓消費者瞭解食物的生產過程，若消費者不理解生產者投入的價值，便不覺有支付較高價錢的必要；而消費者如何認識食物，則須仰賴食農教育者轉化生冷的知識，並宣揚符合科學精神的理念。如果我們只願花低價購買畜產品，怎能期待買到優質食材呢？
歐洲人重視食材品質，將食物分級出售，等級越高、售價越高，造就生產者願意在飼料、品種或飼養方式上思考如何精進，提高產品價值。此時，業者發現如果動物活得開心、或擁有較佳的生活品質，例如：與同伴玩耍、生活空間增大、自然行為獲得滿足，該動物產出食物的風味、嫩度或品質，普遍有較好的表現。
「動物開心、食物美味」為一相對性的說法，亦即在品種、年齡、飼料、房舍、生產者等條件一致的狀況下，提升其生活品質，對比於未加提升者，牠所產出的蛋、肉較為美味。不同飼養場生產的食物，便無法依其美味程度，比較或檢驗其間動物福利的良窳。
當時歐洲業者發現於品種、飼料、飼養環境均獲改善之際，再提升動物福利的條件，其所產出的食材，確實獲得較好的銷售成績；時移日往，消費者便養成以動物福利好壞做為其購買食材標準的習慣，因為動物福利確實與食物美味有直接的關係。
業者彼此以其動物福利水準相互競爭，待其發展至一定程度，政府便立法規範人道飼養的標準，該國全體皆須遵守；此時他國畜產品欲進口至該國，便得符合此人道飼養標準，以維市場公平，無形之間成為一道貿易障礙。反之，若要求台灣的畜牧業也須遵守歐洲制定的人道飼養標準，對在地的生產者與消費者也不盡公平，而生產者與消費者不支持，動物也就無法享有可能的動物福利了！
二、 人道作業確保肉品品質
動物送往屠宰場的運送過程中，若運輸業者對牠施加鞭打、電擊，造成動物失重、骨折、瘀血、暴斃、緊迫、恐懼等問題，該動物產出的食材，價格迅即下滑，枉費生產者平日飼養動物的辛勞；因此，生產者便要求運輸業者妥善照料動物，業者也因而開發確保品質的運送作業流程，讓最終產品的價值不致墜落。台灣的肉品供應鏈在屠宰之前，尚須送至拍賣市場，尤須注意動物因前述不當處置而有肉質劣化的問題。
基於上述考量，在人道飼養之外，又發展出人道運送、人道拍賣、人道屠宰等作業流程，將動物痛苦、恐懼降至最低，目的在維持肉品品質，也才能保住售價不致下跌。
上述種種提升動物福利的人道作法，其實源自於人的生存與獲益，切記議題之推動，須思考是否能維繫人的利益，方能有效進行。
三、 人道運送
動物飼養長成之後，尚須經歷運送、拍賣、屠宰等程序，過程中動物福利的好壞，與產出肉質息息相關。
以豬肉為例，正常的豬肉，呈現粉紅色澤；若呈深紅或暗紅，意指該豬於屠宰前曾忍受虐待或緊迫（包含恐懼、環境過熱、過度運動）長達一小時以上；若受虐或緊迫維持10-15分鐘，則肉品色澤泛白，通稱「水漾肉」
某些國家運送禽畜，常有綑綁、束縛、擁擠的怪現象，數十年前的台灣，也曾走過這樣的歷程。其實，此類運送作法容易造成動物耗損、屠體品質下降、甚或有暴斃死亡的後果，那為何這些國家依然故我？原因在於：該國未禁止死亡禽畜的買賣；今日台灣明文規定，基於食品衛生考量，經屠宰場處置的動物方能進入市場販售，因疫病、意外死亡的動物，未經屠宰場，不得非法販售。
如果未經屠宰場的死亡動物仍可於市場流通，那麼業者便無須投資改善運送流程。換言之，消費者購買死豬肉的行為，將直接影響動物運送品質，也導致運送過程中動物的受虐或緊迫。
I. 運輸車輛
今日台灣人重視食品安全，兼及動物運送的品質。
驅趕動物上下車、或進入相關處所，對於驅趕方式、走道設計等，皆需依憑動物習性為之，盡量減少過程中動物的恐懼。
運豬車
運豬車須加裝防曬網等遮陽設施，並規範動物裝載密度，業者亦發現經由加裝防曬網的運輸車，動物健康狀況良好，暴斃、死亡機率下降，故而願意從事提升運送品質的改善作業。
過往台灣豬外銷日本，曾實施肉品分級，好肉賣往日本，其餘留在台灣，因為當時台灣消費者較不重視肉質；今日台灣豬雖不再外銷，但消費者已日漸在意肉質好壞，消費者越重視、越懂肉質，也願意付出較高的價錢購買優質肉品，業者便越加提升過程中保護動物的相關措施，也直接影響動物福利。
運牛車
須設計適當圍欄，避免運送過程因急煞而跌倒、衝撞，牛身型龐大，跌倒後可能無法自行站立；此外，車體地板鋪有軟墊，讓牛能站立穩當。
運羊車
亦須設計適當圍欄，預防動物跌倒。
運雞車
空間設計上須讓每隻雞有足夠空間蹲坐休息，不可讓動物彼此交疊，籠間須留有空氣流通的空間。
雞容易暴斃，故須極度重視其運送品質與動物福利，每隻動物都是業者的財產，他不會睜眼看財產損失而不做任何處置。
運鵝、運鴨車
須以竹編圓簍載運，鵝的身軀易因碰撞而瘀血，影響賣相，故須以軟質竹簍為之；運鴨車於出發前，為動物灑水降溫。
II. 禽畜繫留：維護肉質的必要停留
禽畜進入拍賣場或屠宰場之前，須於停留於繫留區內一段時間。
豬、牛、羊將入住繫留欄內，目的是讓動物躺臥休息、喝水解渴、風扇吹拂、灑水降溫；鴨亦須驅趕下車、入住繫留欄，讓牠休息、遮陽、喝水；雞則需停留於原車原籠內（因雞無法有效驅趕），提供遮蔭、風扇吹拂的環境，籠與籠間可拉開距離確保通風，此外亦須備有移動式升降台，讓一籠子一籠的雞能平穩的下車。
令動物繫留、休息的目的並非源自動物福利的主張，其實在於維護肉質，因此，無論為了動物或為了人的利益，業者都應善待動物，至於善待的程度，則由業者能力、以及消費者所能接受的售價而定。
四、 人道拍賣
台灣人普遍仍有食用溫體肉的習慣，因此肉品市場必須設有活豬拍賣，該流程對豬的福利有損無益。
豬載運至肉品市場，首先驅趕下車、進入「前繫留區」休息；之後進入「調節區」為豬打印、秤重；再入「拍賣區」，令動物走秀、供承銷人出價競標；其後在「後繫留區」為豬身打印、刺青，註明得標買主的資訊，並讓動物休息；最後由買主載運離開拍賣市場。
I. 豬的人道驅趕
人道拍賣的關鍵在於動物的「人道驅趕」。
拍賣流程中豬在不同區域之間移動，須有工作人員執行驅趕任務，確保豬乖乖聽話、好好走路、依序往目標區前進。雖訂有溫和、不暴力、不使用電擊棒等原則，但動物是活的，加之以工作人員心急、趕時間，驅趕動物有時還真不容易。
因此，針對運送、拍賣、屠宰過程中的人道驅趕，廖博曾主持訓練課程，包辦教材、授課與實作訓練，協助建立證照制度。其中必須運用動物習性的知識，更新走道設計，甚至為落實推廣，須得實地操作取信於現場從業人員，讓他們體認比起三、五隻電集棒齊發、此起彼落的吆喝聲，符合動物習性的人道方式，驅趕速度確實要快上3-5倍，證實該做法不僅對動物好，而且能提升其工作效率。
全國規模最大的新北市肉品市場，曾深受「事故豬」賠償的困擾，豬若於該場發生意外，導致豬跛腳、過喘而無法走路，拍賣場必須賠償每頭事故豬600元，長年累積下來賠償金額頗為可觀，廖博為每道程序提出改善建議，並為其人員逐一施行人道驅趕訓練；改善後，該場每年的事故豬賠償金額平均減少600餘萬元，亦即每年減少了一萬多頭的事故損失，基於減少損失、確保獲利，肉品市場自然願意投入改善，大力推動人道作法。因此，考量生產者（同理，消費者亦然）的利益，確實是動物福利議題推動的重要關鍵。
台灣人心中仍有「溫體肉最新鮮」的觀念，習慣購買溫體肉回家、放入冰箱冷藏；如果買回家後需要冷藏，為何自豬屠宰、直至市場肉攤的過程（可能長達14小時）無需冷藏呢？事實上，未冷藏的屠體易滋生細菌，有礙食品衛生，若國人能接受肉品冷鏈，活豬拍賣引發的動物福利爭議便能休止。此為消費者需求直接影響動物福利的另一事例。
II. 家禽的人道驅趕
家禽驅趕，不宜對牠做出打、抓、踢、丟等動作，如果做了，容易造成屠體損傷（包含瘀血），導致售價下跌。國外的禽肉飲食習慣以燒烤、油炸為主，較不在意屠體損傷；然而，台灣人喜好白斬料理，屠體損傷影響賣相，業者為避免損失，驅趕家禽的技術優於國外，其來有自。
國外曾發展移動式自動抓雞設備，用以取代人力驅趕作業，它以軟質滾筒帶起動物、導入輸送帶、移往目標區域，該設備適用於雞體型一致的大規模牧場，最好數家牧場共用一台設備，方才符合成本效益。
五、 人道屠宰
人道屠宰的重點除了前述的人道驅趕之外，尚有「動物保定」、「人道致昏」。
I. 動物保定
屠宰前須為動物保定，確保動物固定不動，以利後續進行有效致昏，不同動物須設計各自不同的保定設備。
如何讓動物走近保定設備，確實有許多訣竅，此關乎於動物習性的瞭解；若不然，常可見毒打、電擊等殘酷手段。保定過程須依憑動物習性，將動物的恐懼降至最低，同步也減少待屠動物的損傷、確保業者的利益，亦即結合動物福利與業者利益，人道作法方可順利推動。
家禽致昏前的吊掛作業，須掌握吊掛動作溫和、並將雙腳同時掛載等原則；其次，於動物身後擺置安撫墊，避免牠因害怕墜落而掙扎，另須保持吊掛動物之間距，以免翅膀拍擊觸動其他動物。
身形尺寸雷同的禽類屠宰，如白肉雞，於致昏後可使用電動放血刀；土雞身形大小差異很大，須採人工放血的方式。
II. 人道致昏
動物致昏與神經傳導速度
動物致昏，主要在破壞動物的神經感受機能，假設動物神經傳導速度為1，那麼撞擊法破壞神經的速度為100，電擊法的速度則為10。無論撞擊或電擊，其速度皆比神經傳導為快，亦即動物還來不及感受痛苦便已失去知覺。
以豬為例，對豬的頭部施行撞擊或電擊的致昏動作，牠的感覺傳導時間為0.15秒，亦即動作發生後0.15秒，豬才感受到此外在施予的動作，而撞擊或電擊的速度快，短於0.15秒便已完成，豬還來不及反應便已然失去意識。
網路文章常描述豬受電擊致昏時，感受「一陣刺痛」後才失去知覺；其實，基於前述理則，豬的刺痛感並不存在。
若撞擊速度或電擊電壓、電流、頻率設定，符合人道致昏的規範，動物不會覺察到電擊或撞擊，牠還來不及感覺便已昏迷，此時須把握時間，確保動物於昏迷狀態進行放血。
電擊、撞擊致昏
豬的電擊致昏施作位置，在豬頭部的眼、耳之間，目標器官為腦部，人員以手動式電擊槍，於活動欄內對豬施作，或有同時電擊頭部與心臟的作法。羊亦採用類似原則實施電擊致昏。
撞擊致昏的施作位置，豬、牛、羊略有差異，目標器官均為腦部，撞擊位置偏差將影響動物昏迷的程度。牛的致昏作業使用火藥撞擊槍，子彈擊發直接破壞腦部；豬則使用氣動撞擊槍；家禽大部分搭配專利設計之水浴槽，採用電擊致昏方式為之，少部分業者採氣體致昏（詳見後段描述）。
氣體致昏
國外另有氣體致昏的作法，但此法較不適合台灣畜產業的現況，原因在於國人偏愛溫體肉，業者須以地區性小型畜牧場的經營模式才能應付市場需求，而使用氣體致昏，通常需數萬頭動物一起進行批次施作，方才符合造價昂貴的設備成本。例如：丹麥全國僅設有10家屠宰場（全台各縣市均設有屠宰場），可為大批量的豬進行氣體致昏。此外，氣體致昏動物的內臟，顏色偏紅，台灣消費者尚無法接受，此又為消費者喜好決定人道施作方法的實例。
氣體致昏不適用於台灣畜產業現況，但仍有其他諸如前述之電昏、撞擊的替代人道作法，無須全然模仿國外，開發適合在地環境者，方為上策。
動物致昏的判斷依據
動物是否昏迷，可由儀器偵測動物腦波確認；而業界搭配腦波偵測的數據，開發國際通用、供現場實作之簡易判別法則，細述如下：
首先，碰觸動物眼部，須無眨眼反應；其次，家畜舌頭軟垂於口腔外，不再有收回口腔的動作；其他尚有動物不起身站立、不抬頭等判斷依據。家禽則以眼不眨、翅膀收緊為判斷依據。
動物電擊致昏後，常有四肢亂踢、掙扎、抽搐的表現，部分人士直指該操作極為殘酷，甚至指責動物還會動、尚未失去意識便揮刀、放血。此為無稽之談！動物腦部遭電擊破壞，出現如前述之癲癇反應，此為動物正常生理現象，將動物順利電擊致昏，反而會有此反應。此處重申動物福利須服膺科學理則，回頭叩問動物的意見，亦即觀察動物的生理、心理回饋，並非動輒訴諸個人情感、狂發聳人聽聞的言論。
去除雞肉黑斑的最佳化電擊致昏條件
若家禽未有效電擊致昏，現場操作人員或有踢、打等粗暴行為，阻止牠胡亂拍打，此時家禽身體將四處出現瘀血，不僅動物受苦，也必然造成業者損失。
針對雞肉常出現黑色斑點，網路文章聲稱此為電宰前動物過於緊迫、或電擊造成動物疼痛的表徵。此為謬論！如前所述，電擊不會讓動物有任何感覺。
此外，國外飲食多以烤雞、炸雞為主，電擊動物時，無須特別重視電壓、電流、頻率對肉質的影響，過度電擊造成的肌肉出血，呈現多重分佈的出血點，在烤、炸料理的食物中，不易被發覺，消費者也較不以為意，而肌肉出血仍符合人道要求，因為雞已致昏，不會有任何痛覺。
然而，台灣飲食多有白斬料理，而且消費者在意肉品上的斑點瑕疵，故而無法仿效國外運作，須得開發新設備，最佳化致昏電擊的條件，該設備已取得專利，並廣泛使用於台灣各地的屠宰場。
「受人勸德，謙讓止善」：動物福利推動理則
畜牧專業團隊為人道飼養、運送、拍賣、屠宰程序，因應台灣現狀發展一系列改善方案，須得同時滿足動物福利鐵三角：動物、生產者、消費者的需要，並接受此三大面向的檢驗，方能有效、持續的向前推動。
論及推動人道畜產成功的關鍵，論語中有一段故事：「子路受人以勸德，子貢謙讓而止善」，很適合說明其中原委。
孔子眾多學生之中，子路莽撞常常挨罵，而子貢是成功的生意人，廣受好評。
當時魯國國君頒佈一道獎勵方案，目的在於贖回戰亂散落於外、淪為奴隸的人民，同時該方案備有獎金給協助國人返鄉的善心人士。子貢事業有成，經常往來各地，某日他贖回一大群國人，浩浩蕩蕩返回魯國，全國人民為其歡呼，國君也按例提供獎勵金，此時子貢表示：救人為本分之事，故而謝絕賞金，並贏得德性高超的美名；孔子得知後，召來子貢大為訓斥，他強調德性高者不為賞金，但尋常百姓救人，或許需要賞金以為鼓勵，如果大家因為子貢不收錢也不敢收，導致怠於營救流落在外的國人，如此將大大縮減營救人民的力度與廣度。
畫面切換至子路，某日他救助一位溺水孩童，孩童父母餽贈壯牛一頭做為答謝，他牽牛回家，一路上驕稱自己英勇救人的事蹟，此時大家都指責子路施恩望報，只有孔子稱讚他，並進一步說明：正是要讓民眾知道救人有好處，才能鼓舞民眾起身行動、甘冒風險拯救落難之人。
德性高尚者，自然會救人於水火；但為了讓一般人也能投身救援，是否該當降低標準，提供獎勵，鼓勵全民從事，如此才能順利推廣救人善舉。
廖博有言：「外披現實人皮，實含高尚神性」，身為人不可忽略人性的因素，掌握人性、推動人道畜產的過程中，其實已彰顯高尚神性。
投入人道畜產的專家、業者，讓動物福利獲得改善，但是外人看來卻像在謀取金錢。無妨！正因為投入有利可圖，才會讓更多業者加入人道畜產的行列，也讓更多動物享有優質生活。
如果只談如何對動物好，避談生產者、消費者利益，那麼該議題終將無法順利推動。
食農教育的其中一項目的在於聲援在地農業，滿足國人的糧食需求，提供優質的農、畜產品；此時也須注重農民的收益、消費者的需求，並配合前述為動物謀福利的相關舉措，平衡鐵三角各方利益，方能有成。
（文章整理自2022.05.02廖震元博士線上講座內容，刊頭圖片由高雄市動物保護處提供）